Optar por destruir la solidaridad es una infamia

Así lo pretende celebrar el "GRUPO DE LOS PREOCUPADOS".

Juan Jované

Utilizando nuevamente las páginas de la prensa manipulada por los intereses de la oligarquía financiera, uno de los miembros del “grupo de los preocupados”, apoyándose en la idea de que hace falta hacerle frente al problema, insiste nuevamente en la propuesta de destruir el modelo solidario de pensiones, pasar a prácticamente todos los asegurados al sistema de cuentas individuales, el cual sería manejado por empresas del sector financiero. Se trata de una posición que dista mucho de ser científica.

“No hacer nada no es opción, pero hacerlo contra los asegurados es una infamia, cuyo motivo es el lucro desmedido”.

Dado que el régimen solidario (exclusivo de beneficio definido) tiene un grave problema financiero, resulta fundamental, para mantenernos en una lógica científica, precisar el origen del mismo. Este se encuentra en la Ley 51 del 27 de diciembre de 2005, la cual significó que desde el 2008 ningún nuevo cotizante puede ingresar al modelo solidario. Con esto, el gobierno y los empresarios del sector financiero que promovieron esta Ley, rompieron la cadena de solidaridad que tipifica al sistema de beneficio definido, condenándolo a muerte.  Ya en 1999 los economistas Uthoff y Bravo habían calculado que este tipo de acción significaba un costo de transición equivalente al 145.0% del PIB. Hoy el “preocupado” se rasga las vestiduras por ese tipo de costo, sin embargo, evita aclarar su origen.

El “preocupado”, en un intento por impresionar al lector, insiste en que su análisis es matemáticamente neutro. Sin embargo, como se demuestra a continuación, se trata de una forma sesgada e interesada de utilizar las matemáticas. Para comenzar compara el déficit actuarial actualizado que se va acumular en 56 años con el PIB de un solo año. Es como si alguien comparara lo que va a gastar en supermercado en los próximos 56 años con sus ingresos de hoy. Se trata de un intento propagandística alejado de una visión científica.

Es interesante que el “preocupado” omita señalar que entre 1997 y el 2018 la participación de las remuneraciones de los asalariados en el PIB se redujo en 10.7 puntos porcentuales, afectando significativamente las recaudaciones del Programa de IVM. Esto simplemente se dio porque el dominio de los sectores económicamente dominantes permitió que mientras entre 1999 y el 2018 la productividad media del trabajo se elevó en 69.0%, el salario medio real solo se incrementó en 21.6%. Se trata, de acuerdo a la propia Economía tradicional, de un incremento espurio de las ganancias.

Si el “preocupado” hubiera tenido un espíritu realmente científico hubiera descubierto que, con solo volver a la distribución del ingreso entre salarios y beneficios del 2007, las cuotas del programa de IVM se elevarían en 22.6%, generando un flujo de ingresos (B/ 517.0 millones en el 2019), que actualizado eliminaría el famoso déficit del preocupado

Como era de esperarse, el “preocupado” omite hablar de la evasión de las cuotas del seguro social. Si se compara lo que se debió recaudar de acuerdo a la Ley en el 2019 con lo que efectivamente se recaudó, se puede señalar que en ese año la evasión patronal afectó en B/. 419.7 millones al programa de IVM.

De acuerdo al “preocupado” el gobierno no tiene espacio fiscal para aportar significativamente a la solución. Esto es falso. Solo la evasión fiscal representa cerca del 8.3%, a lo que se debe añadir el costo de la corrupción (3% al 4% del PIB) y el aporte de la ACP al fisco (2.7% del PIB), que se utiliza para asegurar una baja tributación a los más ricos y para el clientelismo. A valor del 2019 estaríamos hablando de B/.9,350.0 millones que servirían para la salud, la educación, la seguridad alimentaria y las pensiones.

No hacer nada no es opción, pero hacerlo contra los asegurados es una infamia, cuyo motivo es el lucro desmedido.

El ataque de los clones contra la solidaridad en la seguridad social

Juan Jované

“PREOCUPADOS” Y MEDIOS ARREMETEN CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL SOLIDARIA

En su escalada contra la seguridad social solidaria algunos miembros del autodenominado grupo de los preocupados han propuesto, con la ayuda de los medios de prensa dominados por los sectores económicamente dominantes, un nuevo conjunto de reformas al programa de IVM de la CSS. Se trata de un conjunto de medidas y argumentos que evidentemente clonan los utilizados por la dictadura de Pinochet para imponer el infame modelo de cuentas individuales de Chile.

EMPUJAN LA POBLACIÓN AL PRECIPICIO DE LAS CUENTAS INDIVIDUALES

A fin de liquidar del todo el modelo solidario de pensiones de la CSS ahora se propone que todas las personas con menos de 45 años de edad inscritos en el mismo deberán, de manera forzosa, migrar a un sistema de cuentas individuales puro. Para asegurarse que se trata de un sistema de cuentas individuales puro, que busca clonar el modelo chileno, también se propone eliminar el componente de beneficio definido del llamado Subsistema Mixto.

Estamos, entonces, frente a un ataque a la población en el que los autoproclamados “ciudadanos preocupados” pretenden imponer medidas paramétricas que trasladen el costo de la Ley 51 a los asegurados, así como la practica privatización de la CSS. Es urgente denunciar esto intentos y divulgar la propuesta de los sectores sociales.

AL ESTILO DE LA SANGRIENTA DICTADURA DE PINOCHET

El mecanismo para realizar esto también copia la formula del gobierno de Pinochet. Se trata de entregarle a cada asegurado un “bono de compensación”, el cual tendría un monto equivalente a las cuotas aportadas por el mismo. Se trata de un atraco, ya que las mismas no se estarían acreditando con algún nivel de capitalización, siendo también cierto que se trata de un dinero duramente depreciado en su valor adquisitivo por la inflación. Así, por ejemplo, una cuota aportada hace 15 años habría perdido el 47.8% de su valor.

SUS HECHOS Y PROPUESTAS PRUEBAS QUE BUSCAN PRIVATIZAR

Además, se propone que el estas cuentas sean manejadas por el SIACAP o por un organismo semejante. Es aquí donde se le cae la careta a los sectores económicamente dominantes, apareciendo nítidamente su modelo privatizador. Aún cuando SIACAP es un órgano público, lo cierto es que es la Entidad Registradora Pagadora, que es una empresa privada con fines de lucro, la que realiza la apertura de las cuentas individuales, los cálculos y la autorización de pagos a los beneficiarios.  Más aún, en la capitalización de los fondos también participa un consorcio privado. En ambos casos las empresas privadas participantes están vinculadas a las actividades de los fondos de pensión privados y siendo parte de poderosos  grupos financieros locales.

YA CONOCEMOS LAS FUNCIONES INÚTILES DE LOS ENTES REGULADORES

Se podría alegar que la Ley del SIACAP también autoriza una capitalizadora propiedad de la CSS. Sin embargo, es lógico pensar que la misma desaparecería en el nuevo esquema, ya que la CSS sería prácticamente despojada de sus funciones relacionadas con las pensiones. A tal extremo esto es así que se propone la creación de un Ente Regulador de Pensiones, obviamente capturado por el capital financiero, que remplazaría a la CSS. Este ente “regularía” a las capitalizadora privadas.

SE LAVAN LAS MANOS Y EL CUENTAHABIENTE CORRE CON TODOS LOS RIESGOS

Se debe destacar, además, que el SIACAP y los organismos semejantes no están diseñados para entregar una mensualidad al momento de la jubilación. A esa fecha, simplemente, entrega la totalidad del fondo acumulado en la cuenta del asegurado, en condiciones que el cuentahabiente corre con todos los riesgos de las fluctuaciones de los valores en que se encuentran invertidos sus fondos.

EL SALVESE QUIEN PUEDA SUSTITUYE LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA SOLIDARIDAD

El asegurado que quiera garantizarse una mensualidad hasta el momento de su deceso, tendrá que comprar en una aseguradora privada una renta vitalicia. Estas, de acuerdo a la experiencia, son sumamente costosas. Henry Aron, por ejemplo, afirma en un artículo titulado Social Security: “Tune It Up, Don’t Trade It In”, que el costo de la mismas puede llegara hasta el 20.0% de los fondos de los asegurados.

NOS ROBARON CON LA LEY 51 Y PRETENDEN ROBARNOS CON EL DIÁLOGO FRAUDULENTO

Estamos, entonces, frente a un ataque a la población en el que los autoproclamados “ciudadanos preocupados” pretenden imponer medidas paramétricas que trasladen el costo de la Ley 51 a los asegurados, así como la practica privatización de la CSS. Es urgente denunciar esto intentos y divulgar la propuesta de los sectores sociales.

El día del libro

El 23 de abril de cada año se celebra el día mundial del Libro porque supuestamente es el aniversario de las muertes de Miguel de Cervantes, William Shakespeare y el Inca Garcilaso de la Vega. Los que han investigado esto dicen que no es cierto porque Cervantes murió el 22 de abril de 1616 y fue enterrado al día siguiente, el Inca Garcilaso murió el 24 de abril y Shakespeare el 3 de mayo.

En 1582 el papa Gregorio XII adelantó diez días el calendario en vigor, el juliano, llamado así en memoria de Julio César. Los países católicos adoptaron inmediatamente esta corrección, pero Inglaterra no lo hizo hasta 1752. Por esa razón la muerte de Shakespeare ocurrió diez días después de la fecha oficial.

Un caso típico de estas confusiones en las fechas es el de la famosa Revolución de Octubre, que llevó al poder a los bolcheviques en Rusia. Los zares nunca adoptaron el calendario gregoriano; lo adoptó la Unión Soviética en 1918 y la llamada Revolución de Octubre de 1917 en realidad ocurrió el 8 de Noviembre. 

El regalo de un libro, además de un obsequio, es un elogio. En Cataluña el 23 de abril es costumbre regalar un libro y una rosa. Ojalá esa costumbre se generalizara entre nosotros.

Bueno, lo importante es que recordemos, aunque sea un día al año, a ese amigo silencioso que siempre está dispuesto a ofrecernos lo que sabe y lo que siente y se llama Libro.

Paco Moreno.

Hacer las paces con la naturaleza

Juan Jované / 19 de Abril de 2021

La reciente publicación del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), titulado Making Peace with Nature, es un importante documento en el que, de manera detallada, se muestra que actualmente existe una guerra contra la naturaleza, en la que eventualmente la propia humanidad podría ser contada como una de sus bajas. Los hechos presentados por el PNUMA son contundentes, como lo demuestran algunos ejemplos.

Con el fin de avanzar en la presentación de los hechos el documento bajo análisis inicia la argumentación afirmando que “la sociedad está fallando en cumplir con sus compromisos para limitar el daño climático”. En este contexto el primer problema que se presenta es que la humanidad no está en el curso necesario para cumplir con los objetivos del Acuerdo de Paris. No solo se trata que de mantener la tendencia actual el calentamiento llegaría alrededor del 2040 a 1.5 grados Celsius sobre el nivel previo a la revolución industrial. La situación es tal que aún si se cumplieran todos los insuficientes compromisos adoptados por cada uno de los países sobre este tema, resultaría que en el 2100 el alza de la temperatura llegaría 3.0 grados Celsius. Estamos, entonces, frente a la amenaza de una verdadera catástrofe ambiental.

“solo se puede salvar la vida con un cambio profundo del actual sistema socioeconómico.”

De hecho, lo que algunos llaman la sexta extinción masiva de la vida sobre la Tierra ya está en marcha. De acuerdo con el informe del PNUMA un millón de los ocho millones de especies de plantas y animales existentes en el Planeta están en peligro de extinción. A esto se agrega que las poblaciones de vertebrados que hacen parte de la fauna silvestre han visto en promedio caer el tamaño de su población  en 68.0% en los últimos 50 años.

Actualmente una tercera parte de la existencia de peces están siendo sobrexplotados, mientras que los desechos de plásticos que se depositan en el mar se han multiplicado por diez desde 1980. Por su parte, el impacto causado por los fertilizantes que entran a los ecosistemas costeros ha generado cerca de 400 “zonas marinas muertas”, que alcanzan un total de 245 000 kilómetros cuadrados, esto es un área superior a la del Reino Unido.

La situación ambiental ya está afectando directamente la vida humana. Es conocido que una cada vez mayor parte de la humanidad se verá afectada por el estrés del agua. De acuerdo con el PNUMA el riesgo de la escasez de agua y de los fuegos salvajes se proyecta como elevado a un incremento de la temperatura de 1.5 grados Celsius y como muy alto si esta alcanza los 3.0 grados Celsius.

En el caso de la  seguridad alimentaria se puede señalar que de acuerdo con el PNUMA el riesgo del calentamiento global sobre la seguridad alimentaria es muy elevado para un incremento de la temperatura de 1.5 grados Celsius y catastrófico para uno de 4.0 grados Celsius. Por otra parte, también es un peligro  que anualmente se depositen en el ambiente 400 millones de sustancias provenientes de la actividad industrial que son perjudiciales a la salud. A esto habría que agregar las creciente muertes vinculadas con los calores extremos, que en los últimos 20 años se incrementó en 53.7% para los mayores de 65 años.

Estos ejemplos muestran la gravedad de la situación. Lo importante es establecer el origen de esta. El documento bajo análisis nos ofrece una importante pista cuando afirma que: “los sistemas económicos y financieros fallan en tener en cuenta los beneficios esenciales que la humanidad recibe de la naturaleza y de proveer incentivos para un manejo sabio de la naturaleza…”.

En conclusión: solo se puede salvar la vida con un cambio profundo del actual sistema socioeconómico.

Repudiamos la farsa antidemocrática del Diálogo por la CSS

Declaración del Foro Alternativo / Panamá, 19 de abril de 2021

Aprobada por unanimidad el 14 y publicada el 15 de abril de 2021 la “Metodología de trabajo del Diálogo por la CSS”, el Foro Alternativo aprovecha para hacer constar su posición frente a dicho diálogo.

  1. Poder Ciudadano propone el 2 de diciembre de 2020 la constitución de un Foro Alternativo a los diálogos gubernamentales.
  2. El 8 de enero de 2021 el Foro Alternativo advierte sobre el curso privatizador que se pretende imponer en el Diálogo por la CSS.
  3. El 17 de enero de 2021 el Poder Ciudadano define al Diálogo por la CSS como inconsulto y violatorio de las más elementales normas democráticas y que en este diálogo se busca una mayor privatización del programa de IVM, por lo que recomendó no prestarse a la descarada manipulación de esta farsa.
  4. El 25 de enero de 2021 el Foro Alternativo declara que el Diálogo por la CSS busca hacer negocios con los dineros de los asegurados.
  5. El 16 de marzo de 2021 el Consejo Nacional de Trabajadores (CONATO) declara que se levantó de la Mesa Plenaria del Diálogo por la CSS por no ser este un diálogo democrático, incluyente y equitativo, además por haber rechazado las propuestas previas realizadas por CONATO.
  6. El 16 de marzo de 2021 el Foro Alternativo asume como propias las razones dadas por CONATO para levantarse de la Mesa Plenaria del Diálogo por la CSS.
  7. El 19 de marzo de 2021 Foro Alternativo caracteriza como fraudulento el Diálogo por la CSS y llama a todas las organizaciones a no participar en esta farsa.
  8. De los pronunciamientos públicos del Foro Alternativo, así como de los análisis, reflexiones y debates en las plenarias se desprende que el esfuerzo de las organizaciones debería estar guiado a la desaparición del actual dialogo, a fin de abrir la oportunidad a un verdadero dialogo. 

Pese a todos esos llamados y caracterizaciones, varias organizaciones participantes en el Foro Alternativo se mantenían en el Diálogo por la CSS, rebajando sistemáticamente sus condiciones para seguir perteneciendo a él, y otras desde afuera han seguido apoyándolo. Tal situación se hizo insostenible al evidenciarse inequívocamente dos posiciones y estrategias incompatibles, lo que llevó a que en la reunión Plenaria del Foro Alternativo del lunes 12 de abril se consensuara dar un plazo hasta el viernes 16 de abril para que las distintas organizaciones decidieran su pertenencia al Foro Alternativo o, por el contrario, su pertenencia al Diálogo por la CSS. Entendemos que varias organizaciones han decidido continuar siendo parte del Diálogo por la CSS, esa es su decisión y la respetamos, aunque no la compartimos. Nos mantenemos en que el tiempo nos dará la razón.

Una rápida lectura de “La metodología de trabajo del Diálogo por la CSS”, nos permite señalar algunas decisiones unánimes que nos parecen inaceptables:

a. Se afirma que la “Metodología” fue elaborada por la subcomisión de lineamientos y ratificada por la Mesa Plenaria. Eso no se corresponde a la verdad. La Mesa Plenaria modificó varios de los acuerdos logrados en la Subcomisión de Metodología.

b. Los principios de la Seguridad Social, que fueron introducidos por CONATO para su discusión, no fueron discutidos, sino que únicamente se aprobaron los enunciados, de manera que sus contenidos serán analizados y definidos en las Mesas Temáticas de trabajo. No hay que ser adivino para saber lo que ocurrirá con estos principios.

c. Existe una Coordinadora General del Diálogo, formada por la representación del sector empresarial y gubernamental en la Junta Directiva de la CSS, a la que se suma la dirección de la CSS. Según informó el Facilitador, la Coordinadora está recibiendo múltiples solicitudes de organizaciones para ser admitidas en la Mesa Plenaria y esta Coordinadora pudiera incluirlas. Muy democrático todo, sobre todo si las necesitaran para garantizar su control del diálogo.

d. En la Mesa Plenaria, el gobierno, la CSS, los partidos y los empresarios tienen 16 votos, eso sin contar a las organizaciones que pudieran ceder su voto tal como ya ocurrió con la aprobación unánime de la “Metodología de Trabajo del Diálogo por la CSS”.

f. La Coordinadora General del Diálogo incluirá en la Plataforma Ágora la posibilidad de que se realicen propuestas por los “ciudadanos”, lo que permite incluir en los debates propuestas que la mayoría gubernamental y de empresa privada quieran hacer ver que son de la ciudadanía.

g. Finalmente, el Sub director de la CSS afirmó en varias ocasiones, en la Mesa Plenaria del Diálogo y en los medios de comunicación, que de esa Mesa lo que saldrá serán “sugerencias”, puesto que las decisiones las tomará la “honorable” Asamblea de Diputados. Mayor ofensa y desprecio es imposible, excepto para los que saben que los diputados aprobarán sus privatizadoras propuestas. No hay justificación alguna para permanecer en este diálogo.

La Metodología aprobada señala que el diagnóstico de la situación de la CSS la harán mediante exposiciones a la Mesa Plenaria, la Contraloría General de la República, el Ministerio de Economía y Finanzas, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Trabajo, y la Dirección de la CSS, que muy probablemente incluirá a la Junta Técnica Actuarial. En otras palabras, ellos se dividirán la ejecución de una única tarea: desacreditar la jubilación solidaria e impulsar su transformación en cuentas individuales, paso  previo y último para su privatización. Esto fue aceptado por unanimidad, ignorando el diagnóstico elaborado por CONATO y el Foro Alternativo.

En estas circunstancias la inclusión de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) vendría marcada por una contradicción con su modelo donde los escenarios a ser analizados deberían ser originados por los participantes, más aún los mismos deberían poder acordar y aprobar los supuestos que alimentan el modelo (supuestos económicos, demográficos y del  mercado laboral). Estos elementos, a nuestro juicio, demuestran el carácter ilegitimo del diálogo, aún cuando se proceda a la tardía inclución de la OIT.

Como puede verse, las razones no solo para permanecer fuera del Diálogo sino sobre todo para luchar contra las decisiones que de ahí saldrán son amplias y rotundas. Se trata de un diálogo antidemocrático, tramposo y fraudulento, no inclusivo y dirigido a imponer medidas draconianas al conjunto de los asalariados del país. Que cada cual cargue con sus responsabilidades ante el pueblo panameño.

Foro Alternativo / Panamá, 19 de abril de 2021.